Opinion: Ce n’est pas une guerre de console, c’est une guerre de contenu
By
La notion de « guerre des consoles » est dépassée, et ce depuis des années maintenant. Ce qui a commencé comme une rivalité stupide entre les fans de différents systèmes de jeu secrètement jaloux des jeux auxquels ils ne pouvaient pas jouer a été un élément important alimentant la toxicité de la communauté des jeux pendant 25 ans. À cause de cela, on pourrait penser que l’acquisition audacieuse d’Activision Blizzard par Microsoft pour 68,7 milliards de dollars est une cause de vitriol – plus de Call of Duty sur les consoles PlayStation ? – et la preuve que le conflit fait toujours rage. En vérité, c’est le signal que c’est fini et que le vrai combat a été révélé.
En fin de compte, personne n’a « gagné ». Vous pourriez dire que nous l’avons peut-être tous fait, car la volonté de sécuriser des jeux de plus en plus impressionnants a poussé les capacités de plusieurs générations de PlayStation et de Xbox, mais il y avait jamais va être un singulier conquérant console. L’idée a toujours été absurde, et des dirigeants comme Phil Spencer de Microsoft le disent depuis des années. En 2018, Spencer a qualifié la toxicité dans le jeu de menace, et c’est noté en 2020, ce «tribalisme de console» était «l’une des pires choses de notre industrie. « Nous sommes dans le secteur du divertissement », a-t-il déclaré. « Le plus grand concurrent que nous avons est l’apathie vis-à-vis des produits et services, des jeux que nous construisons. »
La somme stupéfiante que Microsoft paie pour Activision Blizzard est le signal le plus audacieux à ce jour que le contenu est l’avenir du jeu. Jusqu’à récemment, Microsoft, Sony et Nintendo se concentraient sur la propriété de l’ensemble de leurs écosystèmes de consoles. Ils fabriquent les boîtes sur lesquelles vous jouez et exercent un contrôle sur les jeux créés pour ces boîtes. Le modèle remonte à des décennies. Atari l’a fait, Nintendo l’a fait, Sega l’a fait – parce que ça a marché.
«
Au cours des prochaines années, cependant, la boîte sous votre téléviseur deviendra inutile. Avec des réseaux plus rapides et une technologie de plus en plus puissante, le matériel de jeu personnalisé unique est déjà moins important si vous voulez simplement accéder aux jeux. Bien sûr, si vous voulez la meilleure expérience possible, ils seront toujours conséquents – tout comme les lecteurs Blu-Ray peuvent offrir une meilleure expérience que les films en streaming – mais pour la grande majorité des gens, tout ce qui compte est la commodité et l’accès. Donc, si n’importe quel appareil – comme votre téléphone ou votre tablette, ou le téléviseur de votre salon – peut donner accès à une gigantesque bibliothèque de jeux via une application intégrée avec un service d’abonnement comme Game Pass, la chose la plus importante est de bourrer cela service avec beaucoup, beaucoup de très bons jeux. Nous pouvons cyniquement pointer du doigt des échecs tels que l’atroce expérience utilisateur Stadia de Google ou le service Luna à demi-cul d’Amazon comme preuve que cette idée est « mauvaise » – mais sous les couches de conneries de licence et de plans de paiement incompréhensibles, le problème fondamental avec ces deux (et autres) a été que la sélection de jeux est nulle. Game Pass n’a pas ce problème.
Microsoft prépare le terrain pour tout cela depuis des années et a intensifié ses actions en conséquence. L’acquisition de 7,5 milliards de dollars de la société mère de Bethesda ZeniMax en septembre 2020 était sans doute sa première très grande décision, mais elle positionne les choses depuis un certain temps. Spencer a récemment qualifié les services d’abonnement de « inévitables » en réponse aux nouvelles de l’exploration par Sony d’un service de type Game Pass. L’acquisition d’Activision Blizzard – quels que soient les défis réglementaires et de gestion associés – consiste à obtenir certains des jeux les plus joués au monde sur Game Pass et le service Xbox Cloud Gaming. Il s’agit de frais d’abonnement mensuels, pas de vous vendre une Xbox. Si vous jouez à Call of Duty sur un PC, une smart TV ou une PlayStation, cela n’a finalement pas d’importance pour Microsoft tant que vous le payez mensuellement pour le privilège, comme 25 millions d’entre nous le sont déjà. Comme l’a dit Spencer Bloomberg, « Je dirai simplement aux joueurs qui jouent aux jeux Activision Blizzard sur la plate-forme de Sony : nous n’avons pas l’intention d’éloigner les communautés de cette plate-forme et nous y restons attachés. »
«
La « guerre du contenu » qui nous attend verra sans aucun doute plus de consolidation, plus de fusions et d’acquisitions. Bien qu’il soit peu probable que nous voyions de nombreuses offres aussi importantes qu’Activision Blizzard, il semble inévitable que certaines marques précieuses fusionnent ou soient englouties. Alors que certains fans pensent que l’avantage de Sony pourrait être défini comme étant un éditeur boutique qui se concentre uniquement sur le le meilleur jeux (God of War, Horizon, Last of Us) un avantage unique qu’il a est sa connexion au marché japonais – quelque chose que Microsoft n’a jamais été en mesure de craquer. Il semble possible que s’il est vraiment sérieux au sujet de la concurrence avec Game Pass et Xbox Cloud Gaming, plutôt que de se concentrer sur la facturation d’un petit nombre de jeux de haute qualité, il renforcerait son catalogue avec des acquisitions. Si vous vous livrez à un scénario hypothétique où Sony absorbe un éditeur japonais comme Konami ou Capcom, vous pouvez voir les possibilités. Bien que cela soit important dans le cadre de l’ancien modèle de « consoles de vente de jeux exclusives », cela le devient encore plus lorsque vous tenez compte de l’exclusivité du catalogue et de la perspective de rafraîchir de précieuses franchises sur un service payant qui fonctionne sur n’importe quoi. Tout comme Disney + utilise Star Wars et Marvel pour vous permettre de payer mensuellement, la promesse de redémarrage des jeux Metal Gear, Silent Hill, Resident Evil ou Dino Crisis ferait la même chose.
Si c’est vraiment la voie à suivre, tout comme nous l’avons vu sur les services de streaming pour les films et la télévision, le défi pour tous les fabricants de jeux sera plus que jamais la visibilité. Comment vous démarquez-vous de Call of Duty lorsque le service d’abonnement lui-même possède Appel du devoir? Pour les gamers, le défi fera écho à celui des autres divertissements : combien de services allons-nous devoir payer chaque mois ?
Les prochaines années verront les trois éditeurs dominants – Microsoft, Sony et Nintendo – se concentrer davantage sur le fait d’être des fournisseurs de contenu et de services que des fabricants de matériel, et nous verrons sans aucun doute des alliances matérielles avec des géants de l’électronique grand public qui garantissent que les jeux sont jouables. sur les téléviseurs et autres appareils. Ce n’est que le début.
John Davison est vice-président, éditeur chez NMG. Suivez-le sur Twitter.
